กรุงเทพดุสิตเวชการ
ประกัน Copay เป็นการเปลี่ยนเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่การทำลายดีมานด์
หลังจากพูดคุยกับ BDMS ที่ให้ข้อมูลชี้แจง กรณี Copayment ของบริษัทประกัน เราได้ข้อสรุป 5 เรื่อง
1) Copayment ควรถูกมองว่าเป็นพัฒนาการเชิงโครงสร้างของตลาดประกันสุขภาพไทย มากกว่าจะเป็นปัจจัยลบต่ออุปสงค์การรักษาโดยตรง เพราะผู้ป่วยไม่ได้ป่วยน้อยลง (ดีมานด์เป็น inelastic) เพียงแต่มีแนวโน้มที่จะหาความคุ้มค่ามากขึ้น
2) การถือครองประกันสุขภาพของคนไทยยังต่ำกว่า 10% เมื่อเทียบกับประเทศพัฒนาแล้วที่อยู่ในระดับ 80–90% ซึ่งสะท้อนถึงศักยภาพการเติบโตในระยะยาวที่ยังมีอยู่อีกมาก
3) เบี้ยประกัน copayment คาดว่าจะถูกกว่าแบบคุ้มครองเต็มจำนวนราว 20-25% ซึ่งช่วยเพิ่มความสามารถในการเข้าถึงของผู้บริโภค และอาจสนับสนุนการขยายตัวของตลาดประกันในระยะถัดไป
4) ระยะสั้นกระทบจำกัด โดยผลกระทบต่อกำไรน่าจะค่อยเป็นค่อยไปในช่วง 2 ปีข้างหน้า มากกว่าทันที โดยจะเป็นลักษณะประมาณว่าคนมาใช้บริการโรคง่ายลดลงเรื่อยๆ
5) BDMS พร้อมรับโครงสร้างการทำงานใหม่ จากผลกระทบดังกล่าว BDMS ได้พัฒนาระบบทบทวนการรับผู้ป่วยในและการคัดกรองการใช้บริการที่เป็นที่ยอมรับของบริษัทประกัน และการใช้ประโยชน์จากการมีโรงพยาบาลหลายระดับในเครือ เพื่อส่งต่อและบริหารจัดการความคุ้มค่า

Fundamental view: แม้จะเห็นแนวทางการรับมือ และเบาใจในแง่ของผลกระทบลง แต่โดยภาพรวม เราก็ยังคงชอบ BH มากกว่า BDMS เนื่องจาก 1) มีสัดส่วนการจ่ายเงินสด และผู้ป่วยต่างชาติ ที่กระทบจากประเด็นนี้สูงกว่า (พึ่งพารายได้ประกันในประเทศน้อยกว่า) 2) ผู้ป่วย BH สัดส่วนกระจุกที่การรักษาโรคซับซ้อนและมีความรุนแรงสูง (tertiary/quaternary) ซึ่งอำนาจการตั้งราคาขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญของแพทย์มากกว่ากลไกการเบิกค่ารักษา

ในระยะยาว เมื่อบริษัทประกันมีแนวโน้มเข้มงวดในการควบคุมต้นทุนมากขึ้น เราเชื่อว่าโรงพยาบาลที่พึ่งพารายได้จากประกันสูงจะเผชิญความเสี่ยงต่ออำนาจการตั้งราคาและปริมาณผู้ป่วยมากกว่า